Probabilmente Giampiero Fiorani e i suoi amici pagheranno per tutti e pagheranno caro.

Le accuse sono esplicite e dirette: i “finanzieri” lodigiani si sono arricchiti creando una banca nella banca con la quale truffavano la clientela per creare fondi neri da impiegare nelle loro ardite speculazioni finanziarie con sogni da grande finanza seppelliti dalle indagini della magistratura. C’è qualcosa che ricorda Tangentopoli in questa vicenda e non solo perché gli arresti dell’altra sera si annunciano come la prima tappa di un’inchiesta che può fare vittime eccellenti (oltre al ministro Calderoli, che compare nell’ordinanza del Gip Forleo, nei corridoi di Montecitorio già circola il nome di plenipotenziari dalemiani, ma sono voci che non ottengono conferme). In realtà a ritornare è un’analogia: così come allora, sulla base di una corruzione accertata e conclamata, il sistema italiano si liberò di una “classe” politica vetusta e inadatta alle necessarie modernizzazioni imposte dall’unificazione europea, oggi dal capitalismo italiano viene espunto un settore di “outsiders” che ha cercato di mettere le mani sulla cassaforte utilizzando metodi criminali e che è stato sempre mal sopportato dal cosiddetto salotto buono.
Le colpe di Fiorani e soci sono indiscutibili - per lo meno lo sono se l’indagine porterà a una condanna - ma quello che è altrettanto indiscutibile è che nei suoi confronti e in quelli di altri personaggi come Ricucci o come lo stesso Consorte, è stato sferrato un attacco di inaudita violenza fino alla conseguenza dell’arresto.
Servirà questa iniziativa a eliminare la mela marcia dal cesto del capitalismo italiano, a rimuovere il bubbone e a far filare tutto liscio? Questo è senz’altro l’auspicio di Luca Cordero di Montezemolo, il presidente di Confindustria, che ieri ricordava, commentando il caso, quanto ormai siano poco etici i rapporti tra politica e affari, alludendo alla necessità di una bonifica generale. In realtà le parole di Montezemolo possono essere lette come l’ammissione che è il sistema complessivo a soffrire di una carenza strutturale di etica. E del resto come non stupirsi della rapida ascesa compiuta da Fiorani e dalla sua Popolare - si guardi solo all’immenso edificio realizzato da Renzo Piano che campeggia nel centro di Lodi? Come non meravigliarsi del ruolo occulto giocato dal governatore Fazio che rappresenta forse l’apice di questa vicenda?
Probabilmente anche per Fazio è suonata la campana dell’ultimo giro, troppe sono le sue manchevolezze e i favori dispensati agli amici. Ma, nel caso il Governatore fosse costretto ad andarsene - e sarebbe davvero troppo tardi - la situazione sarebbe risolta e il sistema ripulito? Ci permettiamo di dubitarne così come ci permettiamo di sostenere che a mancare di etica non è solo il rapporto tra una certa politica e un certo mondo degli affari ma che a finire sul banco degli imputati nel caso Fiorani è l’intero sistema capitalistico italiano. A cominciare dal sistema bancario.
Non sarebbe oggi necessaria una commissione di inchiesta a tutto campo che verificasse quale grado di malversazione venga compiuto in un sistema in cui i costi per la clientela salgono a livelli sconsiderati facendo lievitare i profitti (le prime sei banche italiane hanno realizzato nel 2004 oltre sei miliardi di euro di utili) ma in cui salgono anche le sofferenze delle banche stesse così come i crediti incagliati? Anni fa il sistema bancario fu privatizzato grazie alla legge Amato con la tesi che il sistema pubblico produceva inefficienza e corruzione. Qual è oggi il bilancio di quella privatizzazione? E’ sufficiente guardare ai casi Cirio, Parmalat e oggi Antonveneta per rispondere alla domanda.
Ma il problema è più ampio. E’ evidente come ormai il sistema bancario sia decisivo nello sviluppo del capitalismo italiano e nella sua possibilità di rimanere agganciato ai processi di globalizzazione. L’infezione allo sportello si estende a tutto il sistema e lo rende sempre più esposto. Basti pensare che una delle imprese italiane più importanti, la Telecom posseduta oggi dal gruppo Pirelli, naviga su oltre 44 miliardi di euro di debiti, pari al 67% del capitale e che un’altra azienda di spicco del sistema italiano, Benetton, soffre un debito del 71% sul proprio capitale.
Sono segnali di una fragilità eccessiva che riguardano anche altre aziende a cominciare dalla Fiat. E quale livello di etica è rintracciabile in una vicenda come quella di Olivetti, massacrata da Carlo De Benedetti con la chiusura degli stabilimenti e la perdita di occupazione ma con la contestuale valorizzazione di Omnitel che oggi ha finito per beneficiare gli inglesi di Vodafone?

In realtà il sistema italiano si regge ancora su imprese che o sono pubbliche o sono state privatizzate recentemente - spesso dal centrosinistra - e che, grazie a una condizione di monopolio o quasi, rendono utili sicuri. I due terzi dei profitti delle prime venti società italiane provengono da petrolio e gas (Eni), energia elettrica (Enel), ristorazione stradale (Autogrill), telefonia, televisione, etc. Una condizione che, invece di far riflettere sull’opportunità e l’utilità di potenziare e rilanciare l’intervento pubblico - anche, non smettiamo di ripeterlo, in ambito bancario - spinge per un’ulteriore liberalizzazione e privatizzazione del sistema economico. Senza curarsi del fatto che questa linea è stata massicciamente applicata negli ultimi venti anni con i risultati che vediamo: aziende deboli, indebitate, incagliate in un sistema complessivamente malato che grazie alla torsione operata sul lavoro dipendente hanno conseguito profitti elevati.
I dati sono espliciti: nel 1994 l’utile complessivo delle prime venti aziende (a valori attuali) era di 5,5 miliardi di euro su 214 di fatturato. Oggi il fatturato è salito lievemente (273 miliardi di euro) mentre l’utile complessivo è aumentato di tre volte e mezzo arrivando a 18 miliardi. Come è stato possibile? Semplice: nello stesso arco di tempo la quota di valore aggiunto assegnato alle retribuzioni è sceso dal 46 al 29% mentre quello incamerato dagli azionisti ha seguito il cammino inverso, dal 29% è passato al 46% del totale. Una gigantesca redistribuzione di reddito con uno spiccato segno di classe che ci dice dell’immoralità intrinseca del capitalismo. Roba che nemmeno Fiorani può eguagliare.

(giovedì 15 dicembre)

www.liberazione.it

sai che te meriti..... na bella pernacchia!!!!! prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

carissimo cannavo´, mi rivolgo a te anche se non so se sei stato tu a pubblicare questo articolo su indimedia. grazie comunque per il tuo articolo, chiaro, informato ed efficace - il migliore sulla vicenda fiorani e un bell´esempio di informazione.

continuo a non capire alcuni aspetti della vicenda. provo ad elencarteli.

in primo luogo, ci sono continue allusioni, se non illazioni, nei confronti dei vertici dei DS - quelli che tu chiami i vertici dalemiani. Non sei il solo. Simili allusioni provengono dalla stampa, dal manifesto, dal corriere, e addirittura da reubblica. cio´che mi colpisce e, diciamo cosi´, l´eccesso di difesa personale da parte di Fassino. il fatto che l´Unita´non abbia messo in prima pagina la vicenda, gli attacchi di parisi, l´ostinazione di Fassino nel difendere a tutti i costi i diritti di Unipol a tentare la scalata di BNL (atteggiamento questo francamente incomprensibile: il buon senso e le vicende degli ultimi mesi suggerirebbero invece di tacere), l´aggressione di fassino ad un cronista a roma, il silenzio dello stesso bertinotti, che, se non ricordo male, questa estate sollevo´(giustamente) un putiferio sui legami tra fiorani, consorte e fassino - insomma, tutto mi lascia pensare che, detta fuor de´denti, i ´vertici dalemiani´ abbiano la coda di paglia, e che il microcosmo politico sia in attesa di un nuovo terremoto. Ma in che modo i vertici DS possano essere coinvolti non mi e´chiaro affatto. Possiamo essere piu´coraggiosi, anche a rischio di essere querelati? E scendere nel dettaglio quando si allude ai legami tra DS e i furbetti del quartierino?

In secondo luogo, e´emerso che Fiorani abbia avuto dei legami molto forti con settori del governo, e in particolare con il forzaitaliota Romani e il leghista Calderoli. Al primo pare che fiorani abbia versato 200 mila euro per influenzare, cosi´si dice, la candidatura CdL a sindaco di Lodi. Nello stesso tempo ha stretto relazioni con Unipol e Consorte. A sua volta Consorte ha tenuto, diciamo cosi´, `Fassino al corrente dell´intera operazione di scalata a BNL. Fino a che punto la convergenza di interessi tra Fiorani e Consorte ha determinato una simile e parallela convergenza tra FI e DS? Il riferimento e´all´elezione di Petruccioli ai vertici Rai.

in terzo luogo, il dato economico. hai giustamente sottolineato che la BNL era una banca pubblica coinvolta nei piani di privatizzazione. faccio due considerazioni. la prima e´: qualora gli intrecci tra fiorani e consorte venissero confermati, l´intera vicenda (non ancora conclusa) dimostrebbe allora che la svendita del patrimonio pubblico, a cui anche i DS hanno partecipato, era pilotata e gestita prima che fosse effettuata. o almeno e in ogni caso, e´stato un grande affare anche per chi faceva riferimento alla sinistra. saresti d´accordo con me se ti dicessi che l´intera vicenda (il tentativo di Fiorani e Unipol di accaparrarsi BNL) mette a nudo il modo e i motivi che hanno spinto l´establishment a svendere il patrimonio pubblico?
Seconda considerazione (strettamente collegata alla prima): si dice che il controllo di imprese da parte dello stato generi nicchie di inefficienza e corruzione. la vicenda BNL mi sembra dimostri l´opposto: e cioe´che la corruzione nasca dal tentativo di accaparrare imprese e banche una volta di proprieta´pubblica. come dire, le privatizzazioni, il liberismo genera forse piu´corruzione e inefficienza che un sistema ad economia mista.
ciao e grazie.
corvo rosso